长江信鸽公棚拍卖

　　近两年，由于主观与客观两方面的因素，使部分公棚与参赛者之间的矛盾日渐突出。互贬之小道消息不绝于耳，公棚叫苦声声，参赛者怨声载道。

　　既然如此，为何矛盾双方还乐此不疲呢?道理很简单：面子和期望再加经济利益的驱使。既然大家都有一种明知山有虎，偏向虎山行的气概，何不想法尽量化解和减少双方的矛盾呢?从收集的各地公棚参赛规程细看，百分之八十如出一辙，尤其参赛费和奖金设置上，公棚之小心翼翼、战战兢兢，对经济风险的惧怕同时也感染了参赛者。其实参赛者所承担的风险更大。

　　国内第一个百万元公棚大奖赛，意想不到的集鸽数量足以说明鸽友的参赛热情和豪情。既然鸽友们对高等级公棚赛事有如此强烈的参赛欲望，体现了方兴未艾的赛鸽活动发展趋势，只可惜没了下文。

　　公棚赛的迅速崛起从另一种意义上弥补了其它形式的比赛，这并不能说公棚赛完美无缺。物极必反，大量公棚的兴起(仅山东就十几家 )势必导出诸多问题，如不加以调适和规范就会向另一个极端发展，趁此大好形势迅速推陈出新，不断刺激参赛欲望，才能使中国公棚赛健康发展。

　　要想建立中国的王牌公棚，需要有一定的胆识和远见。当年邓小平“建设有中国特色的社会主义国家”理论和从计划经济向市场经济转变过程造成了部分人的阵痛，过后呢?

　　各种媒体和赛鸽刊物的作用首当其冲。但目前国内部分赛鸽刊物读者群大量流失，出版商不去找自身的原因，一味降低印数是解决不了根本问题的，并不是鸽友不需要赛鸽理论知识，而是一些假大空式的文章腻了鸽友的胃口，国内较有政治权威性的信鸽刊物对赛鸽活动尤其是公棚赛中焦点性问题总是退避三舍弄些不温不火的热屁文章硬往鸽友的眼里塞，要不就来个“擦边球”顺便一提。赛鸽活动就是清水一潭吗?主流媒体尚不敢拨乱反正，鸽友的权益何保之有?应该建立赛鸽“12315”。鸽刊要想留住读者，就应为鸽友着想，更应该提高有分量的这专业性文章的使用率和稿费。鄙人不才真想编一本《赛鸽新视窗》，怎乃孤立无援，谁与为伍?

　　对目前公棚赛存在的毛病和弊端，所有公棚赛的爱好者都心知肚明，上文已作简述。那么，公棚赛作为一种喜闻乐见的比赛形式甚或产业来运作，就存在为参赛者服务的责任，这个责任重于泰山，参、办双方的权力是均等的。所以，其运作和发展规律值的探讨：

　　一、降低未赛病亡、游棚丢失率

　　抛开鸽友之参赛鸽先天身体之不足，造成死、丢的另一个原因，笔者认为责任应由公棚负责。解决这个问提的方法可引用鸽友“匆匆”的观点：“公棚应选用好的教练”，仅此一招尚不能根除此弊端。最好的方法是公棚应自我约束，如：参赛鸽不能参加预赛，参赛费全额返还。仅这一项，公棚在集鸽时，会精心选择，即保证了鸽友的切身利益，同时，公棚本身更会在训养过程中，把病亡游棚率降低。经济利益决定一切。细读眼下部分公棚竞赛规程：有一句话让参赛者很不舒服：“赛鸽死亡、游棚，公棚盖不负责。”这明显是一份“霸王”合同吗?难怪稍有名气参赛者的赛鸽，在探视时就没了踪影。
长江信鸽公棚拍卖

　　二、杜绝狂收滥集现象

　　如无相当的管理水平和手段，造成的直接恶果是鸽友精心选送的赛鸽未上战场身先亡。总奖金已定，多搂一羽多赚一份参赛费吗。上门取鸽，不论年龄大小、素质高低，照单全收。等公棚养了半年，鸽友不交参赛费心不甘，交吧，心理又没底，索性交了，结果不言而喻。因此，公棚提前设定总集鸽数，提前售环是可行的。要遏止此类现象公棚应切实承诺实践集鸽数量，违约重罚。

　　中国精品公棚的建设应分两个方面(诚信度是前提)：1、高参赛费，小数量(500羽)并限定每人参赛羽数(2羽)。先交费后交鸽，特殊原因未交鸽下届补，未能参加预赛，退费。2、针对工薪层的公棚赛。

　　四、获奖鸽拍卖与迟归鸽的处理

　　目前，赛鸽市场趋于饱和，价格很低，公棚获奖鸽拍卖再按三、七，四、六分，参赛者如不能得高奖，其利益和持续参赛热情会荡然无存。

　　五、赛距、赛线、和比赛时间设定的重新思考

　　近年来，公棚赛归巢率的大起大落使参赛者几家欢乐多家愁现象愈演愈烈，抛开人为因素不谈，由于客观因素造成的后果使多少鸽友无可奈何，甚至伤心欲绝。这个现象值得慎视，不要说这就是竞赛;不要强调比赛就是残酷的，长此以往，对公棚赛的健康发展是不利的。

　　就赛距而言，以笔者之愚见，只要兑现规程所定即可，三百、四百、五百……都行。参赛者可根据自己的喜好自由选择。赛线应灵活选择，大胆尝试。企业需要人才，公棚更需要人才，是真正的人才，而不是“水货”。

　　竞赛时间更应多变，一年内可以循环搞几次竞赛，形成专业化比赛模式，300公里的“百日龄”竞赛更应提倡，3个月一次，方便鸽友。当然，以上赘论还待与有识同仁继续探讨。

　　行文至此，忽然想起《三国演义》的开篇词：“滚滚长江东逝水，浪花淘尽英雄……，古今多少事，都付笑谈中。”胡乱涂邪，皆为笑谈，如有得罪之处，还望海涵。